<thead id="xocqs"></thead>
  • <input id="xocqs"><option id="xocqs"></option></input>
  • <thead id="xocqs"></thead>
  • <thead id="xocqs"></thead>
    當前位置: 首頁» 資訊中心» 公司新聞

    公司新聞

    【金準原創】規范“績效考核”這只手

    發布日期:2019-04-16 作者:陳宏能 來源:

    規范“績效考核”這只手

     

     

         PPP項目機制中“績效考核”一直倍受各方關注,根本原因是后面還緊跟一個詞叫做“按效付費”?!翱冃Э己恕蚍衷u價~付費扣減”已成為當下流行模式,是否嵌入這個模式甚至成為是否規范的標志。存在既是合理,這個模式當然可行。盡管可行但依然存有一些問題和隱憂,在此說道一二,以圖看到進一步的優化方案。

     

    其一,是把“項目績效”與“項目公司管理績效”混為一談。本人一直認為作為付費調整目的而納入考核的“績效”應理解為“項目實現公共服務目標的程度”,這是“按效付費”的唯一依據和理由。而在項目方案中經??吹降膭t是對“項目公司管理績效”甚至是對管理行為本身的考核,沒有緊扣項目目標來布局考核指標體系??己酥笜嗣撾x項目目標的無序擴展或“泛化”泛濫,“績效考核”之手要大干一場的急切之情躍然紙上,在此情況下“專業人做專業事”、發揮項目公司“自主能動性”則有淪為PPP紙上精神之虞。

     

    其二,是把“績效”與“違約”混為一談。典型的比如將是否出現質量安全事故、工期是否滿足約定要求、資金是否及時到位等等作為績效付費打分評價科目,并相應扣減政府付費(或補貼)。個人理解,為“按效付費”而設置的績效考核是政府方實施機構在PPP項目正常運營情況下的一個常態管理機制,考核焦點是項目目標實現情況,而非實現目標的過程或過程中出現的特定事件,尤其不能把績效考核機制做成了違約處置機制。以“績效考核”之名模糊了違約實質,以“績效扣費”取代違約處罰,“績效考核”承擔了不該承擔的任務。 

     

    其三,是“績效打分”與“按效付費”的數量掛鉤方式缺少論證支撐。現在已基本不太可能去追根溯源第個采用“打分~扣費”模式的項目對數量關系的論證過程了,現實中大量項目諸如“績效評分90分以上不扣費,85~90分扣減支付5%”等等這樣一些司空見慣的合同約定,輕飄飄幾句話就“定了”,這還姑且不論“打分權重”設置和評分方法的合理性問題?!按蚍帧圪M”數量掛鉤關系更多所呈現的是“案例參考”或“專家會認定”的黑匣式“模糊決策”過程,實操中基本沒有見到對這個問題的系統性研究論證?!鞍葱Ц顿M”技術操作十分專業,利益牽涉極其敏感,在“打分~扣費”環節上的現狀做法想必項目參與各方都是心存擔憂甚至恐懼的。

     

    其它問題和隱憂暫按下不表,總的看法,績效考核和按效付費肯定是規范PPP項目的重要抓手之一,但大前提是這只手首先要保證自身的規范性和科學性;經驗無價,智慧無限,相信這只手會越來越“有理、有利、有節”,也才更有力。

    (陳宏能 金準咨詢 2019.4.12)

     
     
    秒速赛车开奖走势图